Last updated on 2020年9月11日 at 下午10:05

缘起《墨池课堂》里的一段叙述:

道家墨家
代表立场代表奴隶主阶级立场(逍遥派)代表小生产者立场(显学)
《墨池课堂》P3 表格片段

我对此表示质疑:前者,就老庄而言,没有我已知的史料表明他们是奴隶主;后者和《中国哲学简史》上的说法有出入(书认为墨者出身于侠,第五章)。

进一步,我反对以阶级观点看待诸子百家中任意一家。如果说孔子是没落贵族——那百家大概都是了(见下文);而名家、农家、兵家这些,恐怕比儒墨法更难找出他们代表哪个阶级的利益了。

我的观点

主要参考《中国哲学简史》第三章。

社会背景

  1. 封建制度解体,官、师分离,阶级分化;流落民间的贵族或官吏以私人身份传授自己的思想。
  2. 社会混乱,战争不断,人民渴望秩序(这个书上没有……根据的是课堂所学)

  ……
  ……不过早在公元前 7 世纪已经有些贵族成员,由于当时的战争或其他原因,丧失了他们的土地和爵位,因而下降为普通庶人。也有些普通庶人,由于具有特殊才能或受到特别宠信,变成了国家的高级官吏。这些事例表明了周朝解体的真实意义。这不只是某个具体的王室的解体,而更为重要的是整个社会制度的解体。
  随着这种解体,各门学术原来的官方代表人物流落在普通庶人之中。他们或者本人就是贵族,或者是服侍贵族统治者室家而有世袭职位的专家。前面引用的《艺文志》中,另有刘歆引用孔子的一句话“礼失而求诸野”,说的就是这个意思。
  这些原来的贵族或官吏流落民间,遍及全国,他们就以私人身份靠他们的专门才能或技艺为生。这些向另外的私人传授学术的人,就变成职业教师,于是出现了师与官的分离。
  上面所说各家的“家”字,就暗示着与个人或私人有关的意思。在没有人以私人身份传授自己的思想以前,不可能有什么思想“家”,不可能有哪一“家”的思想。
  ……

按照书上的观点,先有职业,产生职业文化、思想、知识,然后在封建制度解体的过程中流落民间,以先前的职业技能为生,在私人讲学的过程中产生了“百家”。

推论

因此,我认为诸子百家提出自己的主张并希望付诸实践,主要动机并非维护阶级利益,而在于建立秩序。

而百家的主张即使和经济有关,也不是关乎他们的经济利益,而是由社会变革催生出的文化观念。(这个不是很好表达……类似于商业发达催生平等思想)

Update 9.11:好像找到描述了……文化来自社会实践?(

(感觉上面的话很好懂……就不解释了)

进一步猜想

周五晚上,我进一步猜想,所有思想都在于建立秩序。统治秩序,社会秩序,科学知识揭露的宇宙运行的秩序(虽然只是揭示而非“建立”它),道德秩序……

为了验证我的想法,我找了下历史上的例子。启蒙运动时期最能体现……而古希腊则不明显。

纯粹的思考,固然促进了理性的发展,动机何在呢?

理性也是秩序的一种。我目前只能这样回答。

1 对 “驳用阶级观点分析先秦百家”的想法;

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注